GemNews

全部文章 · 文章

AI UGC 冒充真实顾客，品牌才是风险承担者

2026 年 10 月下旬，X 上谈 AI UGC 的帖子几乎都在炫同一件事：几美元做一条视频，观众完全看不出是 AI。问题在于，这句卖点恰好落在两条法规盯着的地方。一条是美国联邦贸易委员会（FTC）禁止虚假评价和证言的规定，明确点名了「不存在的人」给出的证言；另一条是 The Verge 在 2026 年 10 月 24 日报道的宾夕法尼亚州新法，要求由 AI 生成、会误导消费者的广告加上标签。如果你正在 Meta 或 TikTok 上投放「真人对着镜头讲」的 AI UGC，这篇文章帮你看清：哪一类素材正好落在法规的射程内，以及现在就该回头检查什么。

作者 Janie Nguyen · · 5 分钟阅读

分享: WhatsApp · Telegram · X · Facebook · LinkedIn · Email

「没人认得出来」成了卖点

先看卖家们正在读的那些帖子。@codyschneider 在 10 月 27 日发帖说，他能把 30 秒的 UGC 广告做到每条约 $2.50，而且是 "that boomers can't tell are AI"。按他自己的描述，流程里有一步是截取同品类真实创作者的一帧画面，再用 AI 改图，让人物看起来不那么假；帖子结尾附的是他自家工具的推广链接。

前一天，@spwfeijen 写道 "you honestly can't tell it's AI anymore"，说自己用 Kling 4 做了 9 条广告，总花费不到 $5，并提到 Kling 4 很快会上线 MakeUGC。这两位都是在介绍自己在用、在推的工具，数字和效果都是他们自己说的。

便宜当然诱人。但 @milkkarten 在 10 月 21 日点破了另一层：X 上很多 UGC 成功案例没讲清楚，它们之所以有效，很大程度上是因为那是 "undisclosed ads featuring fake stories"，讲故事的基本就是演员。

换句话说，被卖出去的，正是观众的误会。

FTC 看的是谁在说话，而不是用什么工具做的视频

FTC 在 2024 年 8 月 14 日发布了禁止虚假评价和证言的最终规则（Federal Trade Commission）。规则针对三类情况：证言出自 "someone who does not exist, such as AI-generated fake reviews"；证言出自没有真实使用过产品的人；或者证言歪曲了提供者本人的体验。企业如果明知或理应知道这些证言是假的，仍然制作、买卖或传播，就会碰到这条规则。

FTC 新闻稿中点名「不存在的人」所作证言（例如 AI 生成的虚假评价）的段落，来自 Federal Trade Commission，2026 年 10 月截图

FTC 新闻稿中点名「不存在的人」所作证言的段落，来自 Federal Trade Commission，2026 年 10 月截图。

对照一下你的素材：一个 AI 生成的人对着镜头说「我用了三周，皮肤变好了」，这个「我」并不存在，也没有用过你的产品。这种形式正好落在规则描述的范围里，跟视频是用 Seedance 还是 Kling 做的没有关系。而 AI UGC 的整个卖点就是让人以为这是真实顾客，「明知或理应知道」这一条很难说自己不知道。

后果也写得很清楚：这条规则让 FTC 可以对明知故犯的违规者（knowing violators）寻求民事罚款。

需要说明的是，这篇文章不是法律意见，也不判断任何一条具体素材或任何一位发帖人是否违规。但可以划一条比较清楚的线：一个 AI 人物在脚本里演示产品怎么用、讲成分和功能，和一个 AI 人物扮成老顾客讲「我的亲身经历」，是两回事。后者才是规则点名的那一类。

宾夕法尼亚州的新标签法管得到你的广告吗？

据 The Verge 2026 年 10 月 24 日的报道，宾夕法尼亚州州长 Josh Shapiro 在周四签署了 Artificial Intelligence Deceptive Advertising Act。无论是图片、视频、音频还是文字，只要广告 "significantly modified or generated by artificial intelligence"，就必须加上与广告同一形式的标签：视频广告配视频里的标签，音频广告配音频里的说明。

会不会碰到你？关键看投放地点。The Verge 写道，宾州是最早要求为 AI 内容加标签的州之一，而且不论广告在哪里制作，都要遵守这一要求。也就是说，你的工作室在深圳、团队在越南都无所谓，只要广告在宾州播出，就在范围内。

什么时候需要标签？按 The Verge 对法条措辞的解读，只有以造成消费者对产品或服务产生错误认知的方式使用合成内容，才需要加标签。一条 AI 人物假装真实顾客的 UGC，正是最典型的「让人产生错误认知」。

法条也留了例外：戏仿、讽刺、评论或批评，以及「明显虚构」（evidently fictional）的内容。不过 The Verge 也指出，「明显虚构」和「显著修改」具体怎么界定，目前还不清楚。比较能确定的是，一条一看就知道是虚构剧情、不冒充顾客的广告，比「看不出是 AI 的真人证言」离风险远得多。

还有一点别搞混：在宾州加了 AI 标签，并不会让一个不存在的人给出的证言在 FTC 那里变得合规。标签解决的是「有没有告知」，FTC 规则管的是「这份证言是不是假的」。

先自查这三件事

按风险从高到低：

  1. 把素材里 AI 人物用第一人称讲「我用过」的那些挑出来。 只要画面里的人不存在，却以老顾客的身份讲使用体验，这一条就排在最前面。
  2. 对每一条挑出来的素材，三选一： 换成真实顾客出镜；改写脚本，让 AI 人物只演示产品、不冒充顾客；或者改成一眼就看得出的虚构内容。
  3. 面向美国市场投放、又想保留的素材，先问律师。 尤其是会在宾州播出的广告，标签要求和 FTC 的证言规则要分开看。

如果你的广告里根本没有用 AI 生成的人物，这篇文章可以跳过。如果有，最该现在做的就是第一步：把那些「我用过」的 AI 人物找出来，再决定换真人、改脚本，还是改成明显虚构。

来源

在 GemCommunity 讨论

esc